Имущество

Учреждение не обязано содержать имущество, если не использует его в хоздеятельности
Управление Росимущества обратилось в суд с иском к казенному учреждению, в котором просило обязать его привести помещение, находящееся в оперативном управлении, в нормативное состояние. Управление полагало, что учреждение обязано содержать имущество, но не делало этого.
Суды трех инстанций с управлением не согласились. Учреждение не использовало помещение в хозяйственной деятельности. Оно неоднократно обращалось в Росимущество с заявлением прекратить право оперативного управления в отношении данного объекта. Суд в рамках другого дела признал незаконным бездействие управления по непрекращению названного права. Нахождение имущества в оперативном управлении накладывает на учреждение дополнительное бремя его содержания. Это приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.
Учреждению не выделялись из бюджета средства на содержание помещения. Управление также не доказало, что имущество было передано учреждению в пригодном для использования состоянии.

Контроль

Казначейство вправе повторно проверить деятельность учреждения
Правилами осуществления Росфиннадзором полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере определено, что плановые контрольные мероприятия в отношении одного лица по одной теме проводятся не чаще чем раз в год. Формируя план проверок, казначейство учитывает информацию от других госорганов о планируемых идентичных проверках.
При этом, по мнению Минфина, не запрещено провести повторную проверку деятельности учреждения в случае, когда она была проверена тем же казначейством, по тем же вопросам и за тот же период.

Ссылка на онлайн-версию ===>

Учет

Минфин пояснил, по каким подстатьям КОСГУ отражать расчеты с ИП
При осуществлении расчетов с ИП учреждения должны применять следующие подстатьи КОСГУ:

  • 546 «Увеличение задолженности по предоставленным заимствованиям некоммерческим организациям и физическим лицам — производителям товаров, работ, услуг»;
  • 556 «Привлечение средств некоммерческих организаций и физических лиц — производителей товаров, работ, услуг»;
  • 566 «Увеличение прочей дебиторской задолженности по расчетам с некоммерческими организациями и физическими лицами — производителями товаров, работ, услуг»;
  • 646 «Уменьшение задолженности по предоставленным заимствованиям некоммерческим организациям и физическим лицам — производителям товаров, работ, услуг»;
  • 656 «Возврат средств некоммерческих организаций и физических лиц — производителей товаров, работ, услуг»;
  • 666 «Уменьшение прочей дебиторской задолженности по расчетам с некоммерческими организациями и физическими лицами — производителями товаров, работ, услуг»;
  • 736 «Увеличение прочей кредиторской задолженности по расчетам с некоммерческими организациями и физическими лицами — производителями товаров, работ, услуг»;
  • 836 «Уменьшение прочей кредиторской задолженности по расчетам с некоммерческими организациями и физическими лицами — производителями товаров, работ, услуг».

Заработная плата

Можно ли взыскать с работника неправомерно выданные стимулирующие выплаты, разбирался суд
При проведении контрольных мероприятий по вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности ревизоры выявили, что учреждение неправомерно производило стимулирующие выплаты работнику. Его должность не относилась к категории «научные сотрудники». По результатам проверки учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с работника излишне выплаченной зарплаты. Суд в требовании отказал.
Во исполнение указа президента учреждения обязаны были обеспечить повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей и научных сотрудников до 200% от средней заработной платы в соответствующем регионе. Минтруд утвердил перечень категорий работников, повышение оплаты труда которых предусмотрено указом. В этот перечень были включены научные сотрудники.
Несмотря на то что работник не являлся научным сотрудником, суд не стал взыскивать с него деньги, выданные в качестве стимулирующих выплат. По его мнению, учреждение:

  • не доказало факт счетной ошибки;
  • не установило вину работника в невыполнении норм труда или простое;
  • не выявило факт неправомерных действий работника.

Межбюджетные трансферты

ВС РФ: нельзя за счет субсидии на госзадание по образованию платить зарплату работникам столовой
Техникум выплачивал зарплату и премии сотрудникам столовой из средств субсидии на госзадание, полученной из регионального бюджета. По результатам проверки контролеры потребовали вернуть потраченные бюджетные деньги как использованные не по целевому назначению. Апелляция и кассация с ними согласились.
Деятельность работников столовой не связана с оказанием госуслуг. Финансирование организации питания не является обязанностью субъекта РФ. Поэтому организация питания должна оплачиваться не за счет субсидии на госзадание, а за счет иных средств (выделенных или собственных).
ВС РФ отказался пересматривать спор, чем подтвердил правильность подхода нижестоящих судов и свою позицию по аналогичному спору, принятую в октябре прошлого года.

Расходы

Изменение диаметра трубы и траектории прокладки коммуникаций нельзя признать «нецелевкой»
Суды трех инстанций удовлетворили требования администрации района к счетной палате субъекта о признании недействительным представления. ВС РФ пересматривать выводы нижестоящих судов отказался.
Администрация получила субсидии из регионального бюджета на софинансирование мероприятий на капремонт коммуникаций с их заменой. Счетная палата при проверке посчитала, что средства использованы не по целевому назначению, и потребовала вернуть деньги в бюджет.
Суды исходили из того, что администрация документально подтвердила выполнение работ по капремонту сетей. Изменение диаметра и траектории прокладки трубы на отдельном участке системы водоснабжения не меняет характеристики системы водоснабжения. Выполненные работы не подпадают под понятие «реконструкция», а замену более 50% сети по всей ее протяженности нельзя трактовать как нецелевое использование субсидии.

Учет

Обновлена таблица соответствия КВР и КОСГУ
Минфин вновь скорректировал таблицу соответствия КВР и КОСГУ, которую учреждения используют с 1 января. На этот раз поправок много, причем отменены даже некоторые ранее внесенные изменения. Чтобы избежать ошибок в учете, обязательно сверьтесь с новой таблицей.

ЖКХ

Установлена административная ответственность за повторно совершенное самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии
Повторное совершение правонарушения, которое выражается в самовольном подключении к электрическим и тепловым сетям (за исключением самовольного подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам), самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, повлечет наложение административного штрафа: на граждан — в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц — от восьмидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух лет до трех лет; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Жилье

С 9 июня понадобятся новые документы, чтобы перевести жилое помещение в нежилое
Процедуру значительно усложнили. Потребуются согласие собственников примыкающих помещений и протокол общего собрания МКД с одобрением перевода. Что относится к примыкающим помещениям и сколько голосов нужно собрать на общем собрании, расскажем в нашем материале.

Налоги

С 1 июня 2019 года меняется форма уведомлений на уплату имущественных налогов и НДФЛ физлицами
Теперь платежные документы (квитанции) к уведомлению прилагаться не будут. Вместо этого уведомление будет содержать необходимую информацию для перечисления налогов в бюджет:

  • полные реквизиты платежа и уникальный идентификатор, который позволяет вводить сведения автоматически;
  • штрих-код и QR-код для быстрой оплаты налогов через банковские терминалы и мобильные устройства.