Учет

Минфин пояснил, по какому КВР учитывать замену окон
Если расходы по замене окон включены в сводный сметный расчет стоимости капремонта, то используйте код вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества».
Если же замена окон проходит вне рамок реконструкции, модернизации, капремонта — 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг».

Расходы

ВС РФ подтвердил, что монтаж диодной вывески нужно учитывать по КВР 244
Верховный суд отказался пересматривать спор о том, по какому КВР казенное учреждение должно учитывать расходы на монтаж диодной вывески на фасаде.
Учреждение покрыло затраты за счет средств, выделенных по КВР 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества». Однако проверяющие посчитали, что расходы нужно было относить на КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд». С таким подходом согласились и суды.

Создание для инвалидов рабочих мест без спецоборудования не всегда считается «нецелевкой»
Финансовому органу региона было предписано вернуть в федеральный бюджет средства, которые он потратил в рамках госпрограммы. Речь шла о расходах на оборудование рабочих мест для инвалидов. Контролеры посчитали, что нужно было организовать специальные рабочие места, т.е. с дополнительным техническим оснащением. Поскольку этого сделано не было, расходование бюджетных средств сочли нецелевым.
Однако суды с таким подходом не согласились. Во-первых, в госпрограмме не указано, что рабочие места должны быть именно специальными. Во-вторых, на оборудованные места были трудоустроены инвалиды. Следовательно, цель госпрограммы достигнута. И в-третьих, не всем инвалидам требуется спецоборудование, а значит, если специальными будут все рабочие места, это лишит некоторых людей господдержки.

Ссылка на онлайн-версию ===>

Оплату обучения по договору, заключенному от имени работника, нельзя признать «нецелевкой»
Госорган обратился в суд с заявлением о признании недействительным предписания УФК. По мнению последнего, бюджетные средства были потрачены не по целевому назначению: возмещены расходы на обучение сотрудников по договорам, заключенным от их имени.
Суды с проверяющими не согласились. Данные расходы являются компенсационными выплатами, поскольку связаны с трудовыми отношениями и со служебными командировками работников. Если сотрудник был командирован на учебное мероприятие, где самостоятельно оплатил стоимость обучения, расходы на выплату ему возмещения затрат отражают по КВР 112. Довод Казначейства о том, что госорган не обязан оплачивать учебу по договору, заключенному физлицом, или возмещать соответствующие расходы, суд признал ошибочным.

Ссылка на онлайн-версию ===>

Оплата труда

Критериев оценки работы не было, а премии сотрудникам учреждения платили — суды нарушений не нашли
Финнадзор выдал учреждению предписание, по которому нужно было возместить в бюджет суммы, перечисленные работникам как премии. По мнению проверяющих, когда они выплачивались, не были разработаны показатели и критерии оценки эффективности труда. Следовательно, выплаты незаконны.
Суды с таким подходом не согласились. Учреждение представило в том числе документы руководителей структурных подразделений о поощрении сотрудников, сведения о результатах выполнения госзадания. Как указали суды, премии выплачивались по решению коллегиального органа учреждения на основании приказов руководителя. Выплаты производились в пределах фонда оплаты труда и не превышали 200% оклада.
Тот факт, что на момент премирования не было механизма оценки работы, с точки зрения судов, не привел к нарушению использования бюджетных средств.

Контракт

ВС РФ: на глаз признать, что госконтракт не исполнен, нельзя
Проверяя целевое использование средств, региональный минфин осмотрел спортивную площадку, на которую были выделены деньги. Нескольких скамеек и урн проверяющие недосчитались, поэтому привлекли получателя средств к ответственности. Однако в апелляционном и кассационном судах ему удалось доказать свою правоту. ВС РФ такой подход пересматривать отказался.
По документам, например по акту сверки расчетов, госконтракт исполнен полностью. Один лишь визуальный осмотр обратного не доказывает, решили суды.

Ссылка на онлайн-версию ===>

Отчетность

Бухучет ведет централизованная бухгалтерия — отвечать за отчетность все равно будет руководитель
Централизованная бухгалтерия, которой учреждение передало ведение бухучета, составляет и сдает бухотчетность. Она должна быть подписана руководителем учреждения, а также руководителем и главбухом централизованной бухгалтерии. Руководитель централизованной бухгалтерии может передать полномочия подписывать бухотчетность учреждения иному лицу.
Формы отчетности по аналогии со справками по ф. 0503110 и ф. 0503130 можно дополнить наименованием должности «руководитель централизованной бухгалтерии». Минфин пообещал внести соответствующие уточнения в формы, предусмотренные Инструкцией N 191н.
Однако независимо от того, кто составляет и подписывает бухотчетность, ответственность за ее достоверность несет руководитель учреждения.

Опубликованы новые правила составления бухгалтерской и бюджетной отчетности
Минфин утвердил изменения к Инструкциям N 191н и N 33н. Ранее мы подробно разбирали их.
Казенные учреждения должны применять новшества уже в предстоящей полугодовой отчетности. Например, в отчете о ДДС (ф. 0503123) и сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности (ф. 0503169).
А вот бюджетные и автономные учреждения должны учитывать обновленные правила лишь начиная с отчетности за 2019 год.

Расходы

Согласование оплаты Казначейством еще не означает, что деньги потрачены по целевому назначению
Казначейство в ходе проверки учреждения установило, что выделенные бюджетные средства использованы не по целевому назначению. Учреждение с этим не согласилось. Оно ссылалось на то, что документы, подтверждающие нарушение, Казначейством при согласовании оплаты были проведены как правомерные. Об этом сделана соответствующая отметка на платежных поручениях. Суд данные доводы не принял.
Отметка ставится в порядке санкционирования оплаты денежных обязательств. Разрешительную надпись (акцепт) проставляют после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финорганом.

Имущество

Учреждение не обязано содержать имущество, если не использует его в хоздеятельности
Управление Росимущества обратилось в суд с иском к казенному учреждению, в котором просило обязать его привести помещение, находящееся в оперативном управлении, в нормативное состояние. Управление полагало, что учреждение обязано содержать имущество, но не делало этого.
Суды трех инстанций с управлением не согласились. Учреждение не использовало помещение в хозяйственной деятельности. Оно неоднократно обращалось в Росимущество с заявлением прекратить право оперативного управления в отношении данного объекта. Суд в рамках другого дела признал незаконным бездействие управления по непрекращению названного права. Нахождение имущества в оперативном управлении накладывает на учреждение дополнительное бремя его содержания. Это приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.
Учреждению не выделялись из бюджета средства на содержание помещения. Управление также не доказало, что имущество было передано учреждению в пригодном для использования состоянии.

Контроль

Казначейство вправе повторно проверить деятельность учреждения
Правилами осуществления Росфиннадзором полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере определено, что плановые контрольные мероприятия в отношении одного лица по одной теме проводятся не чаще чем раз в год. Формируя план проверок, казначейство учитывает информацию от других госорганов о планируемых идентичных проверках.
При этом, по мнению Минфина, не запрещено провести повторную проверку деятельности учреждения в случае, когда она была проверена тем же казначейством, по тем же вопросам и за тот же период.

Ссылка на онлайн-версию ===>

Учет

Минфин пояснил, по каким подстатьям КОСГУ отражать расчеты с ИП
При осуществлении расчетов с ИП учреждения должны применять следующие подстатьи КОСГУ:

  • 546 «Увеличение задолженности по предоставленным заимствованиям некоммерческим организациям и физическим лицам — производителям товаров, работ, услуг»;
  • 556 «Привлечение средств некоммерческих организаций и физических лиц — производителей товаров, работ, услуг»;
  • 566 «Увеличение прочей дебиторской задолженности по расчетам с некоммерческими организациями и физическими лицами — производителями товаров, работ, услуг»;
  • 646 «Уменьшение задолженности по предоставленным заимствованиям некоммерческим организациям и физическим лицам — производителям товаров, работ, услуг»;
  • 656 «Возврат средств некоммерческих организаций и физических лиц — производителей товаров, работ, услуг»;
  • 666 «Уменьшение прочей дебиторской задолженности по расчетам с некоммерческими организациями и физическими лицами — производителями товаров, работ, услуг»;
  • 736 «Увеличение прочей кредиторской задолженности по расчетам с некоммерческими организациями и физическими лицами — производителями товаров, работ, услуг»;
  • 836 «Уменьшение прочей кредиторской задолженности по расчетам с некоммерческими организациями и физическими лицами — производителями товаров, работ, услуг».

Заработная плата

Можно ли взыскать с работника неправомерно выданные стимулирующие выплаты, разбирался суд
При проведении контрольных мероприятий по вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности ревизоры выявили, что учреждение неправомерно производило стимулирующие выплаты работнику. Его должность не относилась к категории «научные сотрудники». По результатам проверки учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с работника излишне выплаченной зарплаты. Суд в требовании отказал.
Во исполнение указа президента учреждения обязаны были обеспечить повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей и научных сотрудников до 200% от средней заработной платы в соответствующем регионе. Минтруд утвердил перечень категорий работников, повышение оплаты труда которых предусмотрено указом. В этот перечень были включены научные сотрудники.
Несмотря на то что работник не являлся научным сотрудником, суд не стал взыскивать с него деньги, выданные в качестве стимулирующих выплат. По его мнению, учреждение:

  • не доказало факт счетной ошибки;
  • не установило вину работника в невыполнении норм труда или простое;
  • не выявило факт неправомерных действий работника.