Госслужба

Хорошее здоровье и отношение к труду: контракт 65-летнему чиновнику все равно не продлят
Госслужащий в 65 лет был освобожден от занимаемой должности в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. Пенсионер желал служить дальше, не имел проблем со здоровьем и полагал, что может продолжить свою деятельность в ранее занимаемой должности. Не имея претензий к изданному приказу о прекращении действия служебного контракта, он решил, что госорган должен продлить с ним трудовые отношения по соглашению сторон.
Суд с указанным не согласился. Предусмотренное Законом о госслужбе основание увольнения в связи с достижением предельного возраста пребывания на госслужбе относится к обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Работодатель не был вправе сохранять служебные отношения. Занимаемая должность пенсионера (категория «специалист») не относится к категории должностей госслужбы, при замещении которых контракт может быть продлен.
Специальный закон, регулирующий порядок прохождения госслужбы, не устанавливает для работодателя правовых возможностей продлевать, перезаключать служебный контракт на новый срок в зависимости от отношения работника к труду, состояния его здоровья или при наличии иных значимых обстоятельств, кроме указанных в законе.

Служебная проверка и увольнение со службы: госорган и суды не исследовали факт совершения проступка
Чиновница была уволена со службы за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. По мнению госоргана, она неэффективно израсходовала бюджетные средства, выделенные на покупку земельного участка и здания. В ходе служебной проверки было установлено, что служащая разместила в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) отчет об исполнении госконтракта, подписав его электронной подписью заместителя руководителя госоргана без согласия последнего.
Полагая увольнение незаконным, сотрудница обратилась в суд.
Госорган заключил госконтракт о приобретении нежилого здания с земельным участком. Был подписан акт приема-передачи объектов, получено свидетельство о госрегистрации права (оперативного управления), уплачены деньги.
Ответственными за приобретение объекта недвижимости являлись заместитель руководителя и помощник руководителя учреждения. Документы от лица госоргана по сделке подписал заместитель руководителя.
В связи с информацией о возможном неэффективном расходовании должностными лицами учреждения бюджетных средств была назначена служебная проверка. В ходе ее проведения госслужащая дала объяснения. По указанию помощника руководителя она разместила отчет об исполнении госконтракта в ЕИС, воспользовавшись предоставленной им электронной подписью заместителя руководителя.
На основании заключения по результатам служебной проверки был издан приказ, которым служащая была освобождена от замещаемой должности и уволена со службы.
Суды двух инстанций признали увольнение законным. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с выводами нижестоящих судов не согласилась.

Суд: при расчете среднего заработка госслужащего нужно учитывать дополнительное матстимулирование
Уволенный по сокращению служащий обратился в суд. Он посчитал, что госорган не учел начисления в виде материального стимулирования при расчете:
— сумм компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания;
— компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск;
— оплаты отпусков за предыдущие годы.
Работодатель же полагал, что дополнительное матстимулирование не входит в состав денежного содержания госслужащего, поэтому не должно учитываться при расчете этих выплат.
Разрешая спор в пользу чиновника, суд указал, что материальное стимулирование за счет средств бюджетных ассигнований федбюджета сверх установленного ФОТ относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным Законом о госслужбе, которые входят в состав денежного содержания госслужащих. Поэтому оно должно учитываться при расчете среднего заработка.