Судебная практика

ВС РФ снова напомнил, что право подать жалобу в деле об АП надо специально указать в доверенности
Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Иначе жалобу оставят без рассмотрения. На это в очередной раз указал ВС РФ. Такой позиции суд придерживался еще в 2013 году, однако практика до сих пор складывается неоднозначно. Ряд решений ВС РФ говорит о том, что право защитника подписывать и подавать жалобы не нужно указывать в доверенности, если его допустили к участию в деле. В любом случае лучше расписать полномочия представителя как можно более подробно.

Ссылка на онлайн-версию ===>

ВС РФ подсказал, как считать исковую давность по требованиям о взыскании договорной неустойки
Общество обратилось в суд за взысканием неустойки за просрочку поставки. Три инстанции посчитали, что общество пропустило срок исковой давности. Свою позицию суды аргументировали так: раз срок истек по главному требованию (о поставке товара), то и по дополнительному (о неустойке) тоже. С ними не согласился ВС РФ. Правило ГК РФ, которым руководствовались нижестоящие суды, в этой ситуации неприменимо, поскольку основное обязательство было исполнено хоть и с просрочкой, но в пределах срока исковой давности. По договору поставщик был обязан выплатить неустойку за каждый день просрочки поставки. Иными словами, каждый новый день с момента нарушения срока у него возникает обязательство уплатить неустойку. Исковую давность надо было исчислять по каждому такому обязательству отдельно. ВС РФ до этого уже подобное мнение высказывал. Таким образом, неустойку следовало взыскать за те три года, которые предшествовали подаче иска в суд. Кроме того, суд отметил, что до подачи иска общество направляло поставщику претензию. Соблюдение предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Эти выводы необходимо учесть при новом рассмотрении дела.